Fehlerbaumanalyse

Ein­satz fin­det die FTA-Methodik, um

• Die Ein­hal­tung von Sicherheits-, Zuverlässigkeits- oder Ver­füg­bar­keits­an­for­de­run­gen an das Sys­tem zu demonstrieren
• Kri­ti­sche Komponenten/Ereignisse zu iden­ti­fi­zie­ren (insb. sin­gle point of failure)
• Den Pro­zess der kon­struk­ti­ven Aus­le­gung des Sys­tems zu unter­stüt­zen (Iden­ti­fi­ka­ti­on geeig­ne­ter Red­un­danz­kon­zep­te, Allo­ka­ti­on von Sys­tem­an­for­de­run­gen auf Subsysteme)
• Betreiber- und Instand­hal­tungs­kon­zep­te zu bewer­ten und ggf. zu opti­mie­ren (Inter­ven­ti­ons­zei­ten, Inspektionsintervalle)

Einer FTA-Analyse geht im all­ge­mei­nen eine FMEA-Analyse voraus.

Die FMEA stellt sicher, dass sämt­li­che rele­van­te Feh­ler­ar­ten iden­ti­fi­ziert wer­den (sowohl die Top-Ereignisse, als auch die unter­ge­ord­ne­ten Feh­ler­ar­ten der Kom­po­nen­ten). Die FTA-Analyse hat dann ledig­lich zur Auf­ga­be, die ent­spre­chen­den Kon­stel­la­tio­nen an Kom­po­nen­ten­de­fek­ten zu ana­ly­sie­ren, wel­che zu den jewei­li­gen Top-Ereignissen führen.

Dazu müs­sen für eine quan­ti­ta­ti­ve Analyse Anga­ben zur Aus­fall­ver­hal­ten der ein­zel­nen Kom­po­nen­ten vor­lie­gen bzw. abge­schätzt wer­den (Stich­wort: MTBF).

Unse­re prak­ti­schen Erfah­run­gen zu die­ser Frage haben wir in einem White­pa­per zusam­men­ge­tra­gen „Feh­ler­baum­ana­ly­sen - Fall­stri­cke bei der Erar­bei­tung von Feh­ler­bäu­men und deren Aus­wir­kun­gen auf die Kor­rekt­heit der quan­ti­ta­ti­ven Berechnungsergebnisse“.

In die­sem White­pa­per wer­den unter ande­rem die fol­gen­den Feh­ler­quel­len diskutiert:

• Keine aus­rei­chen­de Abgren­zung des Top-Ereignisses
• Nicht­be­rück­sich­ti­gung von Com­mon Cause-Fehlern (insb. Ein­flüs­se der Umsys­te­me, Rand­be­din­gun­gen, Umwelteinflüsse, …)
• Feh­ler­haf­te Anwen­dung der For­meln zu Berech­nung der RAMS-Kennwerte
• Nicht­zu­tref­fen­de Quan­ti­fi­zie­run­gen der Komponentenkennwerte